¿Se acerca el final de los juegos para un jugador? Hace relativamente poco, en Sonyers, teníamos una discusión por nuestro canal de Slack. Uno los redactores ponía en duda que God of War fuera a ser el juegazo que todos estaban esperando; pero más que eso, cuestionaba que acabara siendo un título influyente, ya que, por mucho que vendiera, en pocos meses no tendría jugadores activos.
Otro redactor pensaba justo lo contrario: God of War sería un juego de 9 para arriba y quedaría grabado para la posteridad como una obra de culto, he ahí su repercusión.
Ambos tenían su parte de razón. Yo ahora estoy jugando a este maravilloso título y desde luego es un juegazo como la copa de un pino, que se merece todas y cada una de las buenas notas que ha recibido. Uno de esos juegos para un jugador con mayúsculas.
En menor medida es un videojuego que quedará en el imaginario colectivo. Y digo en menor medida porque no todos pueden presumir de ser Final Fantasy VII o Metal Gear Solid: títulos que crean escuela para entendernos.
Y, desde luego, está claro que en unos meses God of War permanecerá guardado, tal vez cual reliquia, en las estanterías de muchos jugones. Por tanto su influencia será relativa. Obviamente no tendrá el número de adeptos que sostienen mes tras mes Fortnite Battle Royale y similares, un tipo de juegos que sin embargo tienen en mí a un acérrimo detractor.
Sí queridos lectores, tengo amigos que han dedicado tanto tiempo a World of Warcraft como para sacarse dos o tres doctorados y me quedo corto... Pienso que este tipo de juegos "como servicio" no tienen nada que ver con los tradicionales y creo que deberían distinguirse claramente de éstos. Pienso incluso que es cuestionable tentar a según qué jugadores jóvenes con las llamadas loot boxes y demás tongos para pasar por caja, o en cualquier caso para seguir enganchados.
Pero al mismo tiempo entiendo perfectamente esta dinámica. Y me han inspirado para escribir estas líneas las palabras de Amy Hennig, ex de Naughty Dog y Crystal Dynamics, quien afirma que el modelo actual de juegos para un jugador no es sostenible.
Yo francamente me lo creo. Sony se puede permitir la locura de invertir millones en juegos porque PS4 tiene una base de usuarios enorme, y previsiblemente amortizarán e incluso ganarán con estos desarrollos. Algunos grandes estudios han probado suerte en los mismos términos, con sagas que eso sí suelen ser un copia pega de lo visto el año anterior, pasado por la lavadora y adecentado para la nueva entrega de turno. Pero en cualquier caso la creación de un juego desde cero cada vez exige más recursos, más tiempo y más dinero.
Lo justo es decir que esto ocurre con los triples A. Probablemente el problema venga de ahí, de juegos con una factura técnica exquisita que evidentemente se agradece, pero que muchos jugadores sacrificaríamos con gusto a cambio de recibir juegos con más frecuencia, no tener que esperar años para ver materializado lo anunciado y, sobre todo, asegurar el futuro del modelo de juegos para un jugador.
El mercado se ha dividido entre súper producciones y juegos indies de cuatro perras, y por el camino se está perdiendo el juego "del montón" que, siendo discreto en lo técnico, es largo, profundo y adictivo. Hace años, en los foros, a los adoradores de los gráficos los llamábamos graphic whores en término despectivo. Pero mira, ahí han seguido todo el tiempo.
Así que ahora tenemos por un lado jugadores que queremos juegos al uso, de la vieja escuela, por otro empresas que nos están diciendo a las claras que ese modelo, tal cual lo exigen ahora, con niveles de producción elevadísimos, es insostenible. Y luego están los chavales que agarran su mando como quien sostiene su ración de droga, listos para meterse el chute de su battle royale de turno, o lo que sea.
Visto así, parece que los jugadores de siempre nos vamos a quedar en la cuneta. Si las desarrolladoras tienen clientes dispuestos a gastarse cientos de euros en trajes para sus personajes, y ven que pueden soltar carnaza en forma de las llamadas temporadas (nuevo eufemismo para referirse a más descargables de pago), ¿por qué van a hacer un juego que venden una vez y listo? Sí, evidentemente lo normal es pagar por algo y punto, lo sé; pero si puede seguir dando suculentos beneficios y la gente pasa por el aro...
Y eso que no he hablado del tema de los juegos digitales, que es la otra cara de esta moneda. Las empresas tienen un interés enorme en acabar con el mercado de los juegos físicos, que no dejan de costarles un pico a la hora de producirlos y distribuirlos. Para ello ofrecen tentadores descuentos en sus plataformas de venta -al menos mientras perdure la alternativa de los discos- y lo que es más inquietante: ediciones limitadas o de coleccionista... ¡digitales! Pagas algo más y te van adelantando algunos de los muchos descargables por los que luego se llenarán los bolsillos. Surrealista.
En fin señores, que el futuro de este mundillo es bastante incierto, pero yo personalmente dudo que siga en el carro si no puedo disfrutar de los juegos para un jugador: títulos con una historia, un principio y un final. Que sí, que también molan los vicios online, pero para mí los videojuegos son ante todo lo primero. Por suerte hay un mundo inmenso de retrogaming esperando a los más veteranos, a modo de refugio antinuclear.
